Os Três Pontos

A data de 1717 é tida como a divisória entre a Maçonaria Operativa e a Maçonaria Especulativa. Houve, nesta última, a partir dessa data, um incremento na Ritualística com novos eventos na Iniciação e nos demais acontecimentos.

Essa Ritualística tinha sua “fala” decorada e era proibido fazer cópias manuscritas. Com o passar dos anos, houve uma perda do controle e começaram a aparecer cópias no ambiente maçônico do mundo todo.

Para dificultar o entendimento, caso essas cópias caíssem em mãos de profanos, as palavras foram abreviadas. Essa supressão de fonema ou de sílaba no final da palavra denomina-se “APOCOPE (Supressão de fonema ou de sílaba no final de palavra)”.

Esse sistema era, e é ainda, usado também em documentos transferidos entre Potências Maçônicas. Na Inglaterra, EUA, Nova Zelândia e Austrália essa abreviação é feita por um ponto, somente. Na França, e países da América Latina, que é o caso do Brasil, a abreviação é tripontuada.

Nos países onde houve influencia da Maçonaria Francesa, é comum colocar os três pontos no final da assinatura, ou entremeados na mesma. Não se sabe bem o motivo de tal comportamento. Provavelmente, uma maneira, não oficial, de reconhecimento entre Maçons.

O conjunto de três pontos não é um Símbolo e nem representa nada na Maçonaria, e é usado somente em alguns países. Mesmo assim, não faltaram Maçons de mente fértil que inventaram representações para eles como o Delta Sagrado, as Três Luzes da Loja, etc.

Mackey em sua Enciclopédia deixa isso bem claro:

“não é um Símbolo; simplesmente uma abreviatura. Qualquer coisa fora desse sentido é futilidade”.

DILEMA MORAL

Os códigos morais, que vão desde as orientações religiosas até as orientações jurídicas, só funcionam se existir um tribunal interno dentro de cada um. Esse tribunal interno é a bifurcação da vontade. Se a bifurcação da vontade deixar de existir, a pessoa automaticamente deixará de ser um ser humano e nenhum código moral irá funcionar. É o que acontece com os comunistas.

Um ser humano que não tenha dilemas morais é uma pessoa doente que caiu fora da espécie, porque não é possível viver sem dilema moral. Apenas os animais irracionais vivem sem dilema moral algum. O leão, por exemplo, é capaz de devorar os próprios filhotes recém-nascidos só para acelerar o retorno do cio da leoa devido a suspensão da amamentação. Para ele não há dilema moral algum nessa atitude, assim como para os outros animais irracionais. Por essa razão denomino os comunistas e suas cortinas subjacentes como PSICOPATAS. O genocídio de 149 milhões de compatriotas, contrários a ideologia comunista, confirma a minha assertiva.

Nós, humanos, embora torçamos para não ter nenhum dilema moral na vida, na realidade acontece o contrário: nós passamos a vida inteira vivendo dilemas morais. Alguns são completamente insolúveis. Como não sabemos o que fazer o jeito de lidar com isso é procurar um código externo que possa dizer o que fazer. Um deles é o jurídico. O outro é o religioso, ou seja, fazer aquilo que Deus gostaria que fizéssemos. Esta segunda opção é a solução para qualquer dilema moral, vez que o código jurídico deveria, obrigatoriamente, derivar da moral religiosa, ou seja, o direito positivo deve derivar, sempre, do direito natural. Infelizmente não é o que acontece.

Os dilemas morais são de duas naturezas: verdadeiros e falsos. Os dilemas são verdadeiros quando eles têm uma natureza que se desdobra no tempo. Ao contrário, são falsos. Por exemplo, um dilema que não é moral: “Quem é mais bonito, o Shrek ou o Antônio Banderas?” Isso não é um dilema moral porque ninguém tem dúvida quanto a isso. A escolha surge automaticamente, embora algumas escolhas possam recair no outro.

Por outro lado, se a pergunta for “Coloco ou não coloco o meu filho no Colégio Militar?” A pessoa só vai saber se a decisão foi boa ou não, daqui a vinte anos, ou seja, no tempo. Portanto, os dilemas morais se caracterizam por se desdobrarem no tempo. Assim, a pessoa nunca pode ter certeza se tomou a melhor decisão no ato da decisão. Só o tempo dirá. É por isso que existem códigos morais externos que decidem pela pessoa quando ela não sabe o que fazer.

Se a pessoa não está feliz com os códigos morais externos, sempre haverá a orientação maior. Em última análise, façamos aquilo que Deus quer que cada um faça. Mesmo assim, e independente da escolha, a pessoa não se livrará da dor de enfrentar o dilema moral, por mais que ela utilize um desses três estratagemas:

1. Fingir que para você não vale esse código, mas outro (os comunistas têm verdadeira adoração por este estratagema);

2. Fingir que você não é você (os comunistas quando estão em apuros, lançam mão dele);

3. Fazer de conta que não há código moral nenhum (este é o predileto dos comunistas).

Pessoa alguma irá obter sucesso com nenhum dos três estratagemas, porque no fundo, o que resta em última análise é tomar a decisão. Essa decisão será sempre dolorosa, mas se for feita para o lado do bem, será muito melhor do que fazê-la para o lado do mal.

Quando estudamos a ética, a moral ou qualquer outra coisa que o valha, não dá para perder de vista essa visão que acabo de expor, senão corremos o risco de ficar nessa conversinha mole de “ética disso”, “ética daquilo” etc. Na realidade as pessoas perderam completamente a ideia e a verdadeira noção de ética para submeterem a ética a uma espécie de colegiozinho do “politicamente correto”, ou seja, seguir um conjunto de orientações de uma cartilhazinha elaborada por um bando de psicopatas que se julga acima do bem e do mal. Perdeu-se completamente a noção de que esse assunto é de consciência humana.

A noção de que há um dilema moral só pode ser alcançada se a pessoa fugir das três escapatórias amplamente utilizadas nos tempos atuais: a) fingir que aquele código não vale para ela; b) fingir que não é com ela; c) fazer de conta que não há código moral algum. Esses são os três tipos de mentira que as pessoas estão utilizando o tempo todo. Elas “grudam” nessas três regras escapatórias e criam uma realidade à parte que na verdade não é realidade nenhuma, mas apenas uma fantasia que as pessoas assumem como aspectos da realidade. Os comunistas utilizam esses três tipos de mentira o tempo todo. Como são, todos, psicopatas, acreditam nelas.

O problema fundamental que as pessoas têm, é a incapacidade para destruir a confusão do processo que envolve a noção de realidade e fantasia. Se não for promovida a distinção entre o que é realidade e o que é fantasia, o problema permanecerá insolúvel e a única escapatória para livrar-se da dor do dilema moral, será viver na mentira dos estratagemas ou assumindo o papel do leão.

O sujeito que faz uma coisa ou outra é uma pessoa que já caiu fora da espécie humana e não tem consciência disso.

Por Anatoli Oliynik

A SABEDORIA DE SALOMÃO OS TRES OVOS

    Segundo contam os livros etíopes, Menelik, filho da Rainha de Sabá, viajou certa ocasião a Jerusalém para conhecer a Salomão e aprender com ele.  O sábio Salomão o recebeu com todas as honras, pois Menelik era filho da Rainha e não tardaria muito em ocupar o trono da Etiópia. Quando já se passavam sete semanas de visita, o jovem príncipe disse a Salomão:

    - Há bom Rey, por sete semanas tenho desfrutado de sua companhia e seus conselhos. Como seria bom se o senhor pudesse voltar comigo para a Etiópia para que sua sabedoria não me faltasse nunca!

    Quando Salomão lhe mostrou que isto era impossível, Menelik lhe pediu que pelo menos lhe ajudasse a escolher um bom conselheiro entre os jovens que faziam parte de sua comitiva. Salomão, então lhe disse para que ele convidasse o jovem que ele achasse que fosse o melhor entre todos, para fazer o desjejum com ele, e assim descobrir se ele era digno de ocupar tal cargo.

    No dia seguinte, Menelik chamou para fazer o desjejum com ele o mais fiel de seus amigos, que havia sido criado junto com ele desde a infância. Por ordem do Rei Salomão, os dois jovens sentaram sozinhos em uma mesa e o serviçal levou três ovos fritos em um prato.  Menelik pegou um e o seu amigo pegou o outro. Porém quando o príncipe lhe falou para comer o terceiro ovo, o seu fiel amigo respondeu que não poderia sequer prová-lo, sabendo que quem deveria comê-lo era o príncipe.

    Quando terminaram o desjejum, Salomão que havia escutado a conversa deles chamou Menelik e lhe disse:

    - O jovem que você trouxe é um bom amigo, lhe digo. Porém não vacilará em lhe bajular para  assegurar-se de seu afeto e não será um bom conselheiro. Volta amanhã com outro candidato ao cargo.

    No dia seguinte, Menelik veio fazer o desjejum acompanhado de outro de seus amigos, herdeiro de uma das casas mais nobres da Etiópia. Quando o serviçal trouxe os três ovos, o príncipe lhe autorizou a comer o terceiro ovo. O jovem nobre recusou no começo, porém logo o comeu, afirmando que não podia contrariar o seu senhor.

Depois do desjejum, Salomão disse ao príncipe:

    - Este jovem que você trouxe é um bom cortesão. Porém, se tiver oportunidade, colocará os interesses dele antes do seu e tomará a sua bondade natural por debilidade de sua parte. Não será um bom conselheiro. Volte amanhã com outro candidato.

    Durante mais sete semanas o príncipe Menelik trouxe cada dia, para o desjejum um acompanhante diferente. Alguns só comiam um ovo, outros aceitavam comer os dois, porém nenhum deles agradou a Salomão.

    Finalmente o príncipe chamou o ultimo membro de sua comitiva, um jovem de origem pobre, que havia adquirido seu direito de acompanhar o príncipe, pelo fato de ter combatido no exercito da Etiópia.  Quando Menelik lhe convidou para comer o terceiro ovo, o convidado lhe propôs que partissem o ovo em duas metades. Como a gema estava mole, partiram também o pão em que havia escorrido a gema. E compartilharam cada pedaço do ovo e do pão.

    Quando Menelik foi ver Salomão, o encontrou com a alegria estampada em seu rosto.

    -Disse Salomão:

    - O jovem que você trouxe hoje é um homem de valor. Nunca se aproveitará de você, nem aceitará que você se aproveite dele. Poderá brindar-lhe com sua confiança e lhe confiar seus segredos, pois ele nunca lhe trairá. Cultiva sua amizade, leva-o em seu coração e trate-o com respeito e carinho. Você encontrou um bom conselheiro. E isto vale mais que um tesouro.